In Berlin herrschte diese Woche eine Stimmung, wie man sie sonst nur erlebt, wenn jemand versehentlich die letzte Kanne Kaffee in einem Ministerium umwirft.
Deutschland wollte auf die große internationale Bühne.
Die Scheinwerfer waren aufgebaut.
Die Bewerbungsmappe war poliert.
Die diplomatischen Schuhe waren geschniegelt.
Die Reden waren geschrieben.
Die Hände geschüttelt.
Die Visitenkarten verteilt.
Und vermutlich hatten mehrere hundert Beamte in den vergangenen Monaten eine sechsstellige Zahl an Keksen während strategischer Besprechungen konsumiert.
Doch dann kam die Abstimmung.
Und die Weltgemeinschaft antwortete ungefähr mit:
„Vielen Dank für Ihr Interesse. Leider haben wir uns für andere Bewerber entschieden.“
In deutschen Behörden hörte man daraufhin angeblich kollektiv das Geräusch von mehreren tausend PowerPoint-Präsentationen, die gleichzeitig in sich zusammenfielen.
Für viele Diplomaten war das ein Schock.
Schließlich hatte man sich vorbereitet.
Und zwar deutsch vorbereitet.
Nicht normal vorbereitet.
Deutsch vorbereitet.
Das bedeutet:
17 Arbeitsgruppen.
23 Unterarbeitsgruppen.
Vier Koordinierungsgremien.
Zwei Expertengremien.
Eine Taskforce.
Eine Taskforce zur Koordinierung der Taskforce.
Und vermutlich eine Arbeitsgruppe zur Verbesserung der Kommunikation zwischen den Arbeitsgruppen der Taskforce.
Wer danach noch verliert, muss sich zwangsläufig fragen, ob das Universum grundsätzlich etwas gegen Organigramme hat.
Kaum war das Ergebnis bekannt, begann in Berlin die wohl traditionsreichste deutsche Sportart nach Fußball und Parkplatzsuche:
Die Schuldzuweisung.
Innerhalb von Minuten verwandelte sich die Hauptstadt in eine gigantische Fingerzeig-Olympiade.
Politiker zeigten auf Politiker.
Parteien zeigten auf Parteien.
Experten zeigten auf Experten.
Berater zeigten auf Berater.
Und irgendwo zeigte vermutlich sogar ein Drucker auf die Person, die vergessen hatte, Papier nachzufüllen.
Besonders laut wurde die Debatte über die Frage, warum Deutschland offenbar nicht genügend Begeisterung ausgelöst hatte.
Eine gefährliche Entwicklung.
Denn plötzlich klingt Außenpolitik wie eine Mischung aus Schülervertretungswahl und Influencer-Marketing.
Früher ging es um Interessen.
Heute geht es offenbar zusätzlich um Reichweite, Sichtbarkeit und Markenwahrnehmung.
Es fehlte nur noch ein offizieller Account:
„Hallo Weltgemeinschaft! Heute nehme ich euch mit hinter die Kulissen meiner Bewerbung. Vergesst nicht zu abonnieren und eure Stimme dazulassen!“
Internationale Diplomaten hätten vermutlich wenigstens ein Herzchen dagelassen.
Währenddessen suchten politische Kommentatoren nach Erklärungen.
Warum hatte es nicht gereicht?
War Deutschland zu leise?
Zu laut?
Zu vorsichtig?
Zu ambitioniert?
Zu ernst?
Oder einfach zu deutsch?
Letzteres halten einige Beobachter inzwischen für möglich.
Denn während andere Länder mit Charme, Emotionen und großen Gesten werben, erscheint Deutschland manchmal wie der Schüler, der zur Klassenfahrt eine Excel-Tabelle über die optimale Sitzordnung mitbringt.
Nützlich?
Ja.
Sympathisch?
Darüber gehen die Meinungen auseinander.
In den Fluren der Ministerien kursieren bereits erste Berichte über die dramatischen Stunden nach der Niederlage.
Ein Beamter soll minutenlang auf eine Weltkarte gestarrt haben.
Ein anderer soll versucht haben, die Stimmen noch einmal nachzurechnen.
Ein dritter soll gefragt haben:
„Haben wir die Abstimmung vielleicht versehentlich als Fax verschickt?“
Nichts wurde ausgeschlossen.
In der Politik gilt schließlich: Wenn etwas schiefgeht, muss zunächst geprüft werden, ob es möglicherweise die Technik war.
Besonders faszinierend war die Geschwindigkeit, mit der aus einer verlorenen Abstimmung eine globale Staatskrise konstruiert wurde.
Montagmorgen:
„Wir haben gute Chancen.“
Dienstagmittag:
„Das Ergebnis ist enttäuschend.“
Dienstagabend:
„Die Zukunft Deutschlands steht auf dem Spiel.“
Mittwochmorgen:
„Wir benötigen vermutlich eine Enquete-Kommission.“
Donnerstag:
„Es erscheint ein 480-seitiger Bericht.“
Freitag:
„Niemand liest den Bericht.“
Der Kreislauf der Demokratie war abgeschlossen.
Inzwischen wird überall analysiert, was künftig besser laufen muss.
Mehr internationale Präsenz.
Mehr Kooperation.
Mehr Klimapolitik.
Mehr Entwicklungshilfe.
Mehr Kommunikation.
Mehr Strategie.
Mehr Sichtbarkeit.
Mehr Charisma.
Mehr Glück.
Mehr diplomatische Zauberkräfte.
Die Vorschläge werden täglich kreativer.
Einige fordern sogar eine eigene deutsche Influencer-Diplomatie.
Andere möchten Botschafter künftig nach ihrer Social-Media-Reichweite auswählen.
Wieder andere schlagen vor, internationale Abstimmungen grundsätzlich in Form von Karaoke-Wettbewerben auszutragen.
Deutschland hätte dort immerhin gute Chancen auf eine perfekt vorbereitete PowerPoint-Präsentation.
Der eigentliche Höhepunkt bleibt jedoch die politische Nachbereitung.
Denn nichts beherrscht Deutschland besser als die Analyse einer Niederlage.
Andere Länder verlieren eine Abstimmung und machen weiter.
Deutschland verliert eine Abstimmung und eröffnet sofort einen mehrjährigen Forschungsprozess.
Historiker.
Politologen.
Ökonomen.
Soziologen.
Kommunikationswissenschaftler.
Alle werden eingeladen.
Alle schreiben Gutachten.
Alle präsentieren Ergebnisse.
Und am Ende stellt sich heraus, dass die Welt manchmal einfach macht, was die Welt machen möchte.
Eine Erkenntnis, die in Berlin regelmäßig für Überraschung sorgt.
Am Ende bleibt die Hoffnung, dass die nächste internationale Bewerbung erfolgreicher verläuft.
Die Arbeitsgruppen stehen jedenfalls bereit.
Die Taskforces ebenfalls.
Die Untertaskforces auch.
Und irgendwo sitzt vermutlich bereits ein Referent vor einem Bildschirm und erstellt eine Präsentation mit dem Titel:
„Lehren aus dem unerwarteten Ausbleiben eines erwarteten Erfolgs unter besonderer Berücksichtigung strategischer Erwartungsmanagementprozesse.“
Der Vortrag soll 247 Folien umfassen.
Deutschland hat schließlich Standards.
