In Washington wurde erneut bewiesen, dass Personalentscheidungen viel zu wichtig sind, um sie langweiligen Kriterien wie Fachkenntnis, Erfahrung oder Eignung zu überlassen.
Stattdessen setzt man auf ein deutlich moderneres Verfahren:
Man veranstaltet eine politische Talentshow.
Mit Jury.
Mit Publikum.
Mit Überraschungen.
Mit Intrigen.
Und mit Kandidaten, die manchmal selbst erst aus den Nachrichten erfahren, für welchen Posten sie gerade vorgesehen sind.
Diesmal ging es um den wohl ungewöhnlichsten Job des Landes.
Den Oberaufseher aller Geheimnisse.
Den Direktor des Unsichtbaren.
Den Chef jener Menschen, deren Berufsalltag darin besteht, Dinge herauszufinden, die niemand wissen soll.
Kurz gesagt:
Den Hausmeister des nationalen Geheimnisschranks.
Staffel 1: Der Überraschungskandidat
Zunächst schien alles geregelt.
Der Präsident hatte einen Favoriten.
Und wenn ein Präsident einen Favoriten hat, gilt normalerweise dieselbe Regel wie beim Familienhund:
Man wirft den Ball – und alle anderen rennen hinterher.
Doch plötzlich geschah etwas Seltsames.
Menschen begannen nachzudenken.
Einige Abgeordnete sahen sich den Lebenslauf des Kandidaten an.
Dann sahen sie sich die Stellenbeschreibung an.
Dann wieder den Lebenslauf.
Dann wieder die Stellenbeschreibung.
Nach drei Stunden mussten medizinische Teams eingreifen.
Mehrere Kongressmitglieder litten unter akuter Stirnrunzel-Überlastung.
Die Sache mit der Erfahrung
Die Diskussion entwickelte sich schnell zu einer philosophischen Grundsatzfrage.
Braucht ein Geheimdienstchef eigentlich Erfahrung mit Geheimdiensten?
Die Meinungen gingen auseinander.
Einige argumentierten:
„Natürlich nicht!“
Schließlich frage auch niemand einen Koch, ob er kochen könne.
Oder einen Zahnarzt, ob er Zähne kenne.
Oder einen Kapitän, ob er schwimmen könne.
Andere hielten dagegen, dass diese Beispiele möglicherweise nicht ganz optimal gewählt seien.
Doch die Debatte war eröffnet.
Talkshows füllten ganze Abende damit.
Experten wurden eingeladen.
Gegenexperten ebenfalls.
Dann Experten für Experten.
Und schließlich Experten, die erklärten, warum Experten überschätzt werden.
Die Revolution der Loyalität
Unterstützer des Kandidaten verwiesen auf dessen wichtigste Qualifikation:
Absolute Loyalität.
In Washington gilt Loyalität inzwischen als eigene akademische Disziplin.
Man munkelt sogar, einige Universitäten würden bald Abschlüsse anbieten:
Bachelor of Zustimmung.
Master of Nicken.
Promotion in strategischem Beifall.
Der Kandidat galt in diesen Bereichen als außergewöhnlich talentiert.
Insider berichten, er könne gleichzeitig zustimmen, applaudieren und eine Pressemitteilung schreiben.
Eine Fähigkeit, die unter politischen Beratern als olympische Disziplin gehandelt wird.
Die große Rebellion
Doch plötzlich geschah etwas, das in politischen Kreisen ungefähr so selten ist wie ehrliche Wahlwerbung.
Die eigene Mannschaft begann Fragen zu stellen.
Nicht laut.
Zunächst nur vorsichtig.
Dann etwas lauter.
Dann deutlich hörbar.
Schließlich konnte man die Zweifel bis auf die andere Seite des Potomac hören.
Einige Parteifreunde entwickelten sogar Symptome von Unabhängigkeit.
Politische Historiker waren begeistert.
„So etwas sieht man nur alle paar Jahrzehnte“, erklärte ein Professor.
„Meistens zwischen zwei Sonnenfinsternissen.“
Die Suche nach Plan B
Nun begann hektische Betriebsamkeit.
Berater rannten durch Flure.
Telefone klingelten.
Kaffeemaschinen arbeiteten am Limit.
Praktikanten wurden losgeschickt, um Kandidaten zu finden, die gleichzeitig qualifiziert, loyal und politisch vermittelbar waren.
Eine nahezu unmögliche Aufgabe.
Ähnlich wie die Suche nach einem Einhorn mit Steuerberaterlizenz.
Die Ankunft des Ersatzhelden
Schließlich erschien ein neuer Name.
Ein Jurist.
Ein Verwaltungsprofi.
Ein Mann mit Behördenerfahrung.
Ein Mann, der tatsächlich mehrere Positionen innehatte, die ungefähr etwas mit Verantwortung zu tun hatten.
Washington reagierte irritiert.
Ein erfahrener Beobachter erklärte:
„Moment mal. Dieser Kandidat wirkt kompetent.“
Der Raum verstummte.
„Ist das erlaubt?“
Niemand wusste die Antwort.
Die Tragödie der Nachrichtensender
Besonders hart traf die Entwicklung die Fernsehsender.
Sie hatten bereits wochenlange Sondersendungen vorbereitet.
Titelgrafiken waren fertig.
Dramatische Musik war komponiert.
Mehrere Moderatoren hatten extra besorgte Gesichtsausdrücke geübt.
Und nun sollte plötzlich jemand mit tatsächlicher Berufserfahrung ins Rennen gehen.
Das war schlecht fürs Geschäft.
„Wie sollen wir daraus 14 Stunden Dauerberichterstattung machen?“, klagte ein Produzent.
„Kompetenz erzeugt keine Einschaltquoten.“
Die Geheimdienste beobachten alles
Währenddessen verfolgten die Nachrichtendienste die Entwicklung mit professioneller Gelassenheit.
Was in diesem Fall bedeutete, dass niemand irgendeine Reaktion zeigte.
Zumindest sichtbar.
Intern dürfte die Stimmung allerdings ähnlich gewesen sein wie bei Fluglotsen, denen mitgeteilt wird, dass der neue Chef bisher hauptsächlich Modellflugzeuge gesammelt hat.
Der Senat als letzte Staffeljury
Nun liegt die Entscheidung bei jener Institution, die traditionell alles in Zeitlupe erledigt.
Dem Senat.
Dort wird beraten.
Diskutiert.
Analysiert.
Vertagt.
Neu diskutiert.
Erneut analysiert.
Und anschließend ein Ausschuss gegründet, der untersucht, ob weitere Diskussionen erforderlich sind.
Beobachter rechnen mit einer Entscheidung irgendwann zwischen nächster Woche und dem Hitzetod des Universums.
Das große Finale
Die Geschichte zeigt einmal mehr, wie Personalpolitik funktioniert.
Zunächst präsentiert man einen Kandidaten.
Dann streitet man darüber.
Dann streitet man über den Streit.
Dann wird ein Ersatzkandidat vorgestellt.
Dann streitet man erneut.
Und am Ende behaupten sämtliche Beteiligten, genau dieses Ergebnis von Anfang an geplant zu haben.
So dreht sich das politische Karussell weiter.
Mit neuen Namen.
Neuen Schlagzeilen.
Neuen Debatten.
Und neuen Kandidaten.
Irgendwo in Washington sitzt vermutlich bereits der nächste Bewerber für einen Spitzenposten.
Er poliert seinen Lebenslauf.
Bügelt seinen Anzug.
Und übt vor dem Spiegel den wichtigsten Satz der modernen Politik:
„Ich habe niemals mit diesem Job gerechnet.“
Was in Washington ungefähr dieselbe Glaubwürdigkeit besitzt wie ein Geheimagent mit Leuchtreklame auf dem Dach.
