Es gibt Veranstaltungen, bei denen das größte Risiko darin besteht, dass der Kartoffelsalat ausgeht. Und dann gibt es politische Bühnenabende, bei denen am nächsten Morgen zuerst die Juristen aufstehen.
In Dessau-Roßlau entwickelte sich ein Abend, der offenbar alles sein wollte: Kabarett, Wahlkampf, Geschichtsstunde, Mitsingkonzert und politischer Stammtisch in XXL. Am Ende fehlte eigentlich nur noch eine Tombola mit der Verlosung einer gebrauchten Nebelmaschine.
Mittendrin stand Uwe Steimle, der seinen Auftritt mit einer Energie absolvierte, als wolle er sämtliche Schlagzeilen der kommenden Woche bereits am Vorabend komplett ausverkaufen.
Die Rechnung ging auf.
Während anderswo Politiker mühsam Pressekonferenzen organisieren müssen, genügte hier ein Mikrofon – und am nächsten Morgen klingelte bereits die Staatsanwaltschaft.
Manche Künstler sammeln Applaus.
Andere sammeln Rezensionen.
Wieder andere schaffen es offenbar, ein Ermittlungsverfahren als unfreiwillige Zugabe einzuplanen.
Berlin beobachtete das Geschehen mit jener Mischung aus Faszination und Müdigkeit, die normalerweise nur entsteht, wenn die hundertste Sondersendung mit den Worten beginnt:
„Es gibt neue Entwicklungen…“
Im politischen Betrieb herrschte sofort Hochbetrieb.
Talkshows wurden umgeplant.
Kommentatoren holten ihre Standardformulierungen aus der Schublade.
„Grenzüberschreitung.“
„Verrohung.“
„Gesellschaftlicher Diskurs.“
„Demokratische Verantwortung.“
Der komplette Bingozettel war bereits nach sechs Minuten vollständig ausgefüllt.
Im Hintergrund entstand derweil eine ganz andere Krise.
Die Veranstaltungsplaner fragten sich, wie ein Abend gleichzeitig Kabarett, Wahlkampfveranstaltung und gemeinsames Singen werden konnte.
Ein Organisationsberater zeichnete ein Ablaufdiagramm.
Es begann mit „Begrüßung“.
Danach kam „Kabarett“.
Dann „Politik“.
Dann „Lieder“.
Danach verlor auch das Diagramm die Orientierung.
Selbst die Mikrofone wirkten am Ende leicht überfordert.
Eines soll intern beantragt haben, künftig ausschließlich für Wettervorhersagen eingesetzt zu werden.
„Da wird wenigstens niemand angezeigt“, soll ein Lautsprecher resigniert gemurmelt haben.
Mit auf der Veranstaltung waren Tino Chrupalla und Ulrich Siegmund.
Auch sie gerieten ungewollt in den Strudel eines Abends, der sich offenbar vorgenommen hatte, möglichst viele Nachrichtenrubriken gleichzeitig zu bedienen.
Politik.
Kultur.
Justiz.
Zeitgeschichte.
Musik.
Es fehlte lediglich noch eine Kochsendung.
Der Caterer soll vorsorglich erklärt haben, seine Bratwürste hätten mit alldem nichts zu tun.
Im Berliner Regierungsviertel entstand sofort ein Krisenstab.
Nicht wegen einer außenpolitischen Bedrohung.
Sondern wegen der Frage:
„Ab wann gilt ein politischer Abend eigentlich offiziell als Operette?“
Die Experten diskutierten stundenlang.
Ein Verfassungsrechtler sprach über Meinungsfreiheit.
Ein Musikwissenschaftler über Hymnen.
Ein Kabarettkritiker über Pointen.
Ein Historiker über historische Vergleiche.
Am Ende stellte man fest, dass jeder über etwas anderes gesprochen hatte.
Berlin wertete das als gelungenen demokratischen Austausch.
Im Bundestag wurde parallel eine neue Arbeitsgruppe gegründet.
Arbeitstitel:
Kommission für eskalierende Mikrofone.
Sie untersucht künftig folgende Fragen:
Wie viele Schlagzeilen passen in einen einzigen Bühnenauftritt?
Ab welcher Lautstärke beginnt die politische Selbstbeschäftigung?
Und weshalb gelingt es Mikrofonen immer wieder, berühmter zu werden als ihre Hersteller?
Ein Ingenieur schlug vor, künftig Mikrofone mit eingebautem Warnsystem auszustatten.
Sobald eine Rede in Richtung Schlagzeilen driftet, ertönt automatisch ein freundlicher Signalton.
„Bitte wenden Sie.“
Oder noch besser:
„Dieser Satz könnte morgen sehr teuer werden.“
Auch die Fernsehsender reagierten flexibel.
Für politische Veranstaltungen sollen künftig neue Wetterkarten eingeführt werden.
Nicht Regenwahrscheinlichkeit.
Nicht Windstärke.
Sondern:
Ermittlungsrisiko.
Grün:
Normale Debatte.
Gelb:
Kontroverse Aussagen möglich.
Orange:
Bitte Pressesprecher bereithalten.
Rot:
Juristen verlassen bereits das Büro.
Im Kabarett selbst löste der Abend ebenfalls intensive Diskussionen aus.
Ein älterer Bühnenautor erinnerte sich an Zeiten, in denen eine Pointe darin bestand, dass das Publikum lachte.
Heute scheint manchmal schon ausreichend zu sein, wenn anschließend sämtliche Nachrichtensendungen beschäftigt sind.
Der Unterschied ist erheblich.
Lachen dauert Sekunden.
Schlagzeilen mehrere Tage.
Ermittlungen oft deutlich länger.
Selbst die Druckereien der Zeitungen meldeten Überstunden.
„Schon wieder Politik?“
fragte eine Druckmaschine.
„Ja.“
„Mit Kabarett?“
„Auch.“
„Und Gesang?“
„Offenbar ebenfalls.“
Die Maschine legte vorsorglich eine Wartungspause ein.
Im Internet entwickelte sich derweil die übliche Parallelwelt.
Die einen diskutierten.
Die anderen empörten sich.
Die nächsten erklärten den Empörten, warum sie sich empören.
Und ganz am Ende erschien zuverlässig jemand, der fragte:
„Hat eigentlich schon jemand den ganzen Zusammenhang gelesen?“
Keine Antwort.
Alle waren inzwischen beim nächsten Hashtag angekommen.
Währenddessen saßen irgendwo zwei alte Bühnentechniker bei einem Kaffee.
Der eine fragte:
„Weißt du noch, früher wollten Künstler einfach Standing Ovations?“
Der andere nickte.
„Heute reicht offenbar schon ein stehender Nachrichtenticker.“
Am Ende bleibt die vielleicht ungewöhnlichste Erkenntnis dieses Abends:
Eine Bühne kann vieles sein.
Ort für Humor.
Ort für Debatten.
Ort für Politik.
Sobald jedoch der eigentliche Auftritt vollständig von den Folgen überlagert wird, spricht am Ende kaum noch jemand über Pointen, Timing oder Bühnenkunst.
Dann übernimmt die nächste Vorstellung.
Sie findet allerdings nicht im Scheinwerferlicht statt, sondern im Sitzungssaal – mit Aktenordnern statt Applaus, Paragraphen statt Pointen und deutlich weniger Zugaben.
Immerhin gilt dort eine eiserne Regel:
Der Richter unterbricht niemanden wegen einer schlechten Pointe.
Allenfalls wegen der Geschäftsordnung.
