Die Digitalisierung ist endgültig in der deutschen Politik angekommen.
Nicht etwa, weil Formulare endlich ohne Ausdruck funktionieren würden.
Nicht, weil Behörden plötzlich papierlos arbeiten.
Nicht einmal, weil Videokonferenzen grundsätzlich ohne den legendären Satz "Sie sind noch stummgeschaltet" beginnen.
Nein.
Der eigentliche Durchbruch besteht offenbar darin, dass mittlerweile Gastbeiträge in großen Zeitungen unter den freundlichen Blicken künstlicher Intelligenz entstehen.
Im Mittelpunkt der aktuellen Debatte steht Katherina Reiche.
Nach Analysen verschiedener KI-Erkennungstools sollen zwei ihrer Gastbeiträge erhebliche Anteile enthalten, die mit hoher Wahrscheinlichkeit von einer künstlichen Intelligenz formuliert wurden.
Ein bemerkenswerter Vorgang.
Noch bemerkenswerter ist allerdings die Reaktion.
KI sei inzwischen ein alltägliches Werkzeug der Politik.
Natürlich.
Und Taschenrechner sind alltägliche Werkzeuge der Mathematik.
Trotzdem behauptet niemand, Pythagoras habe seinen berühmten Satz mit Excel entwickelt.
Die Vorstellung einer modernen Ministeriumsarbeit entwickelt plötzlich eine ganz neue Dynamik.
Früher begann der Arbeitstag mit Kaffee.
Heute vermutlich mit einem freundlichen:
"Guten Morgen, ChatGPT. Schreibe bitte einen visionären Leitartikel über Wettbewerbsfähigkeit, Bürokratieabbau und wirtschaftliche Zuversicht. Bitte staatsmännisch, aber locker. Nicht zu optimistisch. Nicht zu pessimistisch. Drei Metaphern, zwei Zukunftsbilder und möglichst wenig Angriffsfläche."
Darauf antwortet die KI vermutlich höflich:
"Selbstverständlich. Möchten Sie zusätzlich fünf Zitate, die sich hervorragend für Talkshows eignen?"
Man muss zugeben:
Das klingt erschreckend effizient.
Während Beamte früher mehrere Entwurfsrunden benötigten, produziert heute ein Algorithmus in wenigen Sekunden einen vollständigen Gastbeitrag inklusive Einleitung, Schlussabsatz und einer Formulierung wie:
"Deutschland steht vor großen Herausforderungen, aber ebenso großen Chancen."
Ein Satz, der seit ungefähr 1978 in jedem zweiten politischen Text vorkommt.
Vielleicht stammt er sogar ursprünglich von einer besonders ambitionierten Schreibmaschine.
Das Wirtschaftsministerium erklärte dazu, entscheidend sei das richtige Verhältnis zwischen künstlicher und menschlicher Intelligenz.
Eine bemerkenswert diplomatische Formulierung.
Sie erinnert an Aussagen wie:
"Es kommt auf das richtige Verhältnis zwischen Koch und Mikrowelle an."
Oder:
"Entscheidend ist die ausgewogene Zusammenarbeit zwischen Kapitän und Autopilot."
Niemand bestreitet, dass moderne Werkzeuge hilfreich sein können.
Die eigentliche Frage lautet lediglich:
Wer hält am Ende eigentlich das Steuer?
Besonders faszinierend wird die Diskussion dadurch, dass längst nicht nur Katherina Reiche betroffen sein soll.
Auch Karsten Wildberger und Mario Voigt wurden bereits mit dem Einsatz künstlicher Intelligenz bei Reden oder Gastbeiträgen in Verbindung gebracht.
Damit entsteht langsam ein völlig neues Berufsbild.
Der klassische Redenschreiber könnte künftig ersetzt werden durch den "Prompt-Architekten".
Seine wichtigste Qualifikation besteht nicht mehr darin, elegante Formulierungen zu finden.
Sondern darin, möglichst präzise einzugeben:
"Bitte staatsmännisch, optimistisch, wirtschaftsfreundlich, aber volksnah. Weniger Bürokratie. Mehr Innovation. Bitte keine Formulierung verwenden, die gestern bereits in einer anderen Zeitung erschienen ist."
Der Algorithmus nickt unsichtbar.
Und beginnt zu arbeiten.
Das eigentliche Problem ist allerdings gar nicht die KI.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass politische Gastbeiträge oft ohnehin bereits so klingen, als wären sie von einer künstlichen Intelligenz geschrieben worden.
Sie enthalten zuverlässig Begriffe wie:
Transformation.
Resilienz.
Innovationskraft.
Zukunftsfähigkeit.
Standortattraktivität.
Rahmenbedingungen.
Wettbewerbsfähigkeit.
Nach dem zwanzigsten Absatz fragt sich selbst die KI, ob sie nicht lieber Gedichte schreiben möchte.
Vielleicht scheitern deshalb auch manche KI-Erkennungssysteme.
Sie analysieren einen Text und melden anschließend:
"98 Prozent Wahrscheinlichkeit für künstliche Intelligenz."
Der Autor antwortet empört:
"Das habe ich selbst geschrieben!"
Daraufhin entschuldigt sich das Programm höflich.
"Unser Fehler. Wir hatten die übliche Ministeriumssprache nicht berücksichtigt."
Inzwischen könnte man sich vorstellen, dass politische Redaktionen eigene Qualitätssiegel entwickeln.
"Dieses Interview wurde vollständig von Menschen formuliert."
Oder:
"Enthält maximal 15 Prozent algorithmisch erzeugte Adjektive."
Vielleicht entsteht sogar ein neues Bio-Siegel.
"Freilandrede."
Garantiert ohne digitale Sprachzusätze.
Mit regional erzeugten Nebensätzen.
Nachhaltig formuliert.
CO₂-neutral gegendert.
Natürlich eröffnet künstliche Intelligenz auch ganz neue Möglichkeiten.
Stellen wir uns eine Bundespressekonferenz vor.
Journalist:
"Frau Ministerin, warum wurde diese Entscheidung getroffen?"
Die Ministerin schaut kurz auf ihr Tablet.
Darauf erscheint:
"Antwort wird berechnet… Bitte warten…"
Sekunden später folgt eine perfekt ausgewogene Erklärung, die jede Frage beantwortet und gleichzeitig keine beantwortet.
Erfahrene Hauptstadtjournalisten würden vermutlich keinen Unterschied bemerken.
Auch Wahlkämpfe könnten sich verändern.
Während Kandidaten früher bis tief in die Nacht Reden schrieben, genügt künftig ein leistungsfähiger Server.
Parteitage dauern nur noch zehn Minuten.
Der Vorsitzende tritt ans Mikrofon und erklärt:
"Unsere KI hat den Parteitag bereits ausgewertet."
"Sie applaudieren jetzt."
Und tatsächlich beginnt der Saal zu klatschen.
Nicht aus Überzeugung.
Sondern weil das Programm eine Push-Nachricht verschickt hat.
Selbst die Opposition könnte davon profitieren.
Statt Pressemitteilungen mühsam selbst zu verfassen, genügt künftig die Eingabe:
"Bitte empört reagieren. Regierung kritisieren. Gleichzeitig konstruktiv wirken. Drei Forderungen. Zwei Warnungen. Ein Hoffnungsschimmer."
Innerhalb weniger Sekunden entstehen Texte, die sich kaum von den bisherigen unterscheiden.
Vielleicht entwickelt sich daraus sogar ein völlig neuer Wettbewerb.
Nicht mehr:
"Wer schreibt die beste Rede?"
Sondern:
"Wer besitzt den besseren Prompt?"
Parteien veröffentlichen künftig keine Wahlprogramme mehr.
Sondern Promptbibliotheken.
"Kapitel 7: Rentenpolitik."
"Kapitel 12: Außenpolitik."
"Kapitel 18: Empörung für spontane Talkshow-Auftritte."
Vielleicht liegt genau darin die eigentliche Ironie der Debatte.
Alle diskutieren darüber, ob künstliche Intelligenz politische Texte schreibt.
Kaum jemand spricht darüber, warum diese Texte inzwischen häufig so austauschbar wirken, dass selbst spezialisierte Software Schwierigkeiten hat, zwischen Ministerium und Maschine zu unterscheiden.
Und irgendwo sitzt vermutlich eine künstliche Intelligenz vor ihrem Server, liest einen weiteren Gastbeitrag über Wettbewerbsfähigkeit, Innovation und Bürokratieabbau – und fragt sich erstmals in ihrer digitalen Existenz:
"Moment mal… habe ich das geschrieben – oder war das tatsächlich ein Mensch?"
Falls selbst die Algorithmen diese Frage irgendwann nicht mehr sicher beantworten können, dürfte die Digitalisierung der Politik endgültig abgeschlossen sein.
