1996 war ein wunderbares Jahr. Die Backstreet Boys wurden langsam gefährlich, Tamagotchis standen kurz davor, ganze Schulhöfe in digitale Intensivstationen zu verwandeln, und in Büros klang das Internet noch wie ein Faxgerät, das versehentlich einen Hubschrauber verschluckt hatte.
Und mitten in diesem technischen Aufbruch stand Microsoft mit einer bemerkenswerten Botschaft da:
Windows NT ist die Zukunft.
Das war mutig.
Denn die Mehrheit der PC-Nutzer hatte gerade erst gelernt, dass man Windows 95 mit dem spektakulären neuen Start-Knopf herunterfahren konnte, indem man auf „Start“ klickte.
Allein dieser Vorgang hatte philosophische Tiefe.
Man startete, um zu beenden.
Microsoft hatte damit bereits 1995 bewiesen, dass Logik im Computerzeitalter völlig überschätzt wird.
1996 sollte nun Windows NT stärker in Unternehmen gedrückt werden. NT stand für „New Technology“, was ungefähr so klang, als hätte jemand bei Microsoft nach drei Stunden Sitzung gesagt:
„Wir brauchen einen Namen, der Zukunft ausdrückt.“
„Wie wäre es mit Zukunftstechnologie?“
„Zu lang.“
„Neue Technologie?“
„Perfekt. Mittagspause.“
Windows 95 war die Disco, NT der Sachbearbeiter
Windows 95 hatte Charme.
Es war bunt, aufregend, manchmal instabil und vermittelte dem Nutzer jederzeit das Gefühl, dass hinter dem nächsten Mausklick entweder ein neues Fenster oder der vollständige Zusammenbruch der Zivilisation wartete.
Windows NT dagegen war der Mann im grauen Anzug, der beim Kindergeburtstag die Brandschutzordnung kontrolliert.
Es wollte nicht unterhalten.
Es wollte funktionieren.
Meistens.
Zumindest deutlich öfter.
Microsoft musste Unternehmen also erklären, warum sie statt des populären Windows 95 ein Betriebssystem einsetzen sollten, das weniger nach Wohnzimmer und mehr nach Buchhaltung aussah.
Die Argumentation war ungefähr:
„Windows NT ist professionell.“
„Kann ich damit meine DOS-Spiele spielen?“
„Das ist nicht der Punkt.“
„Funktioniert mein Drucker?“
„Möglicherweise.“
„Und meine Soundkarte?“
„Warum braucht eine Buchhaltung eine Soundkarte?“
Damit war die Zielgruppe definiert.
Und dann war da noch OS/2 Warp
Doch Microsoft war nicht allein.
IBM hatte OS/2 Warp.
Schon der Name klang überlegen.
Warp.
Raumkrümmung.
Science-Fiction.
Geschwindigkeit.
Man erwartete, dass nach dem Einschalten Captain Picard aus dem Diskettenlaufwerk steigt.
Windows NT hieß dagegen schlicht NT.
Das klang weniger nach Enterprise und mehr nach einer Abteilung bei der Stadtverwaltung.
„Wo muss ich hin?“
„Zimmer 214, Sachgebiet NT.“
OS/2 Warp hatte technisch einiges zu bieten. Es galt als stabil, konnte Multitasking und hatte eine Oberfläche, die bei manchen Experten ausgesprochen beliebt war.
Das Problem war nur:
Der normale Käufer wusste häufig nicht, was OS/2 überhaupt war.
Microsoft dagegen hatte einen entscheidenden Vorteil entwickelt, der bis heute in praktisch jedem Markt funktioniert:
Man war überall.
Windows 95 wurde aggressiv vermarktet, war auf unzähligen PCs vorinstalliert und hatte eine öffentliche Präsenz, bei der man beinahe erwartete, Bill Gates persönlich würde morgens an der Haustür klingeln:
„Guten Tag. Haben Sie schon über unser Startmenü nachgedacht?“
IBM hingegen behandelte OS/2 teilweise wie ein exklusives Geheimprojekt.
Wer es kaufen wollte, musste manchmal den Eindruck gewinnen, zunächst drei IBM-Vertriebspartner, einen Großrechneradministrator und einen Priester kontaktieren zu müssen.
Microsofts Verkaufsstrategie: Erst Windows, dann noch mehr Windows
Die eigentliche Genialität der Microsoft-Strategie bestand darin, zwei Welten parallel zu besetzen.
Für Zuhause:
Windows 95.
Für Unternehmen:
Windows NT.
Das war elegant.
Der Kunde bekam Windows.
Und wenn er professioneller wurde, bekam er anderes Windows.
Wenn er noch professioneller wurde, bekam er noch mehr Windows.
Microsoft hatte damit praktisch das digitale Prinzip einer Fast-Food-Kette erfunden:
Klein, mittel oder groß?
Egal.
Es ist immer Windows.
Windows 95 sorgte für Bekanntheit, NT für Seriosität.
Der Mitarbeiter kam morgens ins Büro und dachte:
„Das sieht fast aus wie mein Computer zu Hause.“
Und genau das war wichtig.
Denn kein Administrator wollte 1996 jeden Montag erklären müssen, warum der neue Büro-PC plötzlich aussieht wie die Kommandozentrale eines sowjetischen Atom-U-Boots.
Microsoft erkannte früh:
Menschen lieben Vertrautheit.
Besonders dann, wenn sie Angst vor Computern haben.
NT 4.0: Jetzt sieht der Betonklotz wenigstens freundlich aus
1996 erschien Windows NT 4.0 und erhielt die Benutzeroberfläche von Windows 95.
Das war strategisch brillant.
Im Grunde nahm Microsoft einen zuverlässigen Firmen-Lkw und montierte das Armaturenbrett eines Familienwagens hinein.
Plötzlich sah NT vertraut aus.
Startknopf.
Taskleiste.
Fenster.
Alles da.
Der normale Mitarbeiter musste nicht mehr überlegen:
„Was ist dieses Betriebssystem?“
Er konnte stattdessen direkt fragen:
„Warum funktioniert mein Drucker nicht?“
Fortschritt.
Microsoft verband damit die beiden großen Bedürfnisse des PC-Marktes:
Unternehmen wollten Stabilität.
Mitarbeiter wollten nicht denken müssen.
NT 4.0 lieferte beides erstaunlich überzeugend.
Der Systemadministrator wurde zur neuen Priesterkaste
Windows NT brachte außerdem eine Berufsgruppe endgültig ins gesellschaftliche Zentrum:
den Administrator.
Der Administrator war 1996 kein normaler Mensch.
Er war der einzige Bewohner des Gebäudes, der wusste, was eine Domäne war.
Andere Menschen kannten Domänen höchstens aus mittelalterlichen Urkunden.
Der NT-Administrator sagte Dinge wie:
„Der Rechner authentifiziert sich nicht am Primary Domain Controller.“
Und alle anderen nickten ehrfürchtig.
Niemand verstand etwas.
Aber es klang teuer.
Wenn der Administrator morgens schlecht gelaunt war, bewegte sich im Unternehmen niemand.
Ein falscher Klick konnte bedeuten, dass 300 Mitarbeiter plötzlich keinen Zugriff mehr auf das Netzlaufwerk hatten.
Das Netzlaufwerk wiederum enthielt selbstverständlich sämtliche Unternehmensdaten in Ordnern wie:
NEU
NEU2
NEU_FINAL
NEU_FINAL_WIRKLICH
und
ALT_NICHT_LÖSCHEN
Damit war Windows NT zugleich die infrastrukturelle Grundlage einer Datenorganisation, die bis heute nicht vollständig überwunden wurde.
IBM hatte Technik. Microsoft hatte Entwickler.
OS/2 Warp litt außerdem unter einem klassischen Problem:
Ein Betriebssystem kann technisch hervorragend sein – wenn die Programme fehlen oder die Hersteller lieber für Windows entwickeln, wird es schwierig.
Microsoft verstand die Macht des Ökosystems.
Je mehr Nutzer Windows hatten, desto mehr Entwickler programmierten für Windows.
Je mehr Programme für Windows existierten, desto mehr Nutzer wollten Windows.
Das war der digitale Schneeball.
IBM stand daneben mit OS/2 Warp und sagte sinngemäß:
„Unser System ist technisch wirklich gut.“
Microsoft antwortete:
„Sehr schön. Hier sind 80 Millionen Nutzer.“
Damit war die Diskussion weitgehend beendet.
Es war ein bisschen wie bei zwei Restaurants.
Das eine serviert exzellente Küche, besitzt hervorragende Köche und eine durchdachte Speisekarte.
Das andere hat McDonald's-Niveau an jeder Straßenkreuzung.
Wer gewinnt?
Derjenige, dessen Schild man jeden Tag sieht.
Windows 95 machte Werbung, NT machte Karriere
Windows 95 war der Türöffner.
Microsoft investierte massiv in Marketing. Der Rolling-Stones-Song „Start Me Up“ wurde praktisch zur Hymne einer ganzen PC-Generation.
Das Startmenü war plötzlich Popkultur.
OS/2 Warp konnte technisch noch so elegant sein – gegen einen Konzern, der ein Betriebssystem wie einen Hollywood-Blockbuster vermarktete, wirkte IBM bisweilen wie ein Ingenieur, der auf einer Technologiemesse einen hervorragenden Vortrag über Speicherverwaltung hielt, während nebenan Feuerwerk gezündet wurde.
Windows NT profitierte davon enorm.
Firmenchefs kannten Windows.
Mitarbeiter kannten Windows.
Hersteller kannten Windows.
Und wenn die IT-Abteilung sagte:
„Wir brauchen NT.“
klang das nicht wie ein riskantes Experiment.
Es klang wie:
Windows, nur mit Krawatte.
Und 30 Jahre später?
Drei Jahrzehnte später wirkt die Strategie erstaunlich vertraut.
Die damalige Trennung zwischen Consumer-Windows und NT verschwand schließlich, weil die NT-Architektur langfristig gewann. Moderne Windows-Versionen stammen aus dieser NT-Linie.
Das Betriebssystem, das 1996 als robuste Unternehmensplattform verkauft wurde, hat damit letztlich seinen populäreren Cousin Windows 95 technisch überlebt.
OS/2 Warp dagegen verschwand weitgehend aus dem Alltag und lebt heute hauptsächlich in historischen Rückblicken, Spezialanwendungen und den Erinnerungen jener IT-Veteranen weiter, die bei seinem Namen sofort sagen:
„Eigentlich war OS/2 besser.“
Dieser Satz gehört inzwischen zum traditionellen Brauchtum der Informatik.
Er wird bevorzugt auf IT-Stammtischen ausgesprochen, unmittelbar gefolgt von:
„Früher musste man noch wissen, was man tut.“
und:
„Die Jugend kennt ja nicht mal mehr AUTOEXEC.BAT.“
Das wahre Vermächtnis
Windows NT gewann am Ende nicht nur wegen Technik.
Es gewann durch Kombination.
Vertraute Oberfläche.
Unternehmensfunktionen.
Entwicklerunterstützung.
Hardwarehersteller.
Marketing.
Marktmacht.
Und einen Konzern, der verstanden hatte, dass das beste Produkt nicht zwingend gewinnt.
Es gewinnt häufig das Produkt, das auf jedem Schreibtisch steht, bevor der Konkurrent seine zweite Broschüre gedruckt hat.
1996 standen also Windows 95, Windows NT und OS/2 Warp symbolisch für drei völlig unterschiedliche Philosophien.
Windows 95 sagte:
„Computer können Spaß machen.“
Windows NT sagte:
„Computer können arbeiten.“
OS/2 Warp sagte:
„Computer könnten technisch wirklich hervorragend funktionieren, wenn ihr mich endlich kaufen würdet.“
Und Microsoft sagte:
„Warum entscheiden? Wir verkaufen euch einfach zwei Windows-Versionen.“
Das war vielleicht die wichtigste Innovation des Jahres.
Nicht Plug and Play.
Nicht Multitasking.
Nicht TCP/IP.
Sondern die Erkenntnis:
Wenn Menschen bereits Windows benutzen, verkauft man ihnen am besten noch mehr Windows.
Dreißig Jahre später kann man feststellen:
Der Plan war nicht völlig erfolglos.
