Die Abrissbirne im Konferenzsaal – München sucht den Bauplan für die Welt

Wenn sich über 60 Staats- und Regierungschefs in München versammeln, dann geht es traditionell um Sicherheit. In diesem Jahr klingt es eher nach Sanierungsgespräch für ein Gebäude mit Rissen in den tragenden Wänden.

Die Munich Security Conference startet – und gleich zu Beginn steht die Frage im Raum, ob die internationale Ordnung noch im Originalzustand ist oder bereits im Renovierungsmodus.

MSC-Direktor Tobias Bunde spricht davon, dass das System beschädigt werden könnte – und dass selbst die Vereinigten Staaten langfristig nicht davon profitieren würden, wenn sie am eigenen Fundament sägen.

Kurz gesagt: Wer am Dach rüttelt, sollte sich nicht wundern, wenn es hineinregnet.

Die Abrissunternehmer mit globaler Lizenz

Im Sicherheitsbericht taucht der Begriff „Demolition Men“ auf – politische Akteure, die bestehende Institutionen am liebsten mit Presslufthammer betrachten.

Die Strategie scheint simpel: Man erklärt die Weltordnung zur Fehlkonstruktion, verspricht eine moderne Alternative – und stellt dann fest, dass ein Abriss schneller geht als ein Neubau.

Die Vorstellung, jahrzehntelange Bündnisse seien austauschbar wie Möbelstücke, wirkt in etwa so beruhigend wie ein Bauleiter, der mit den Worten beginnt: „Statik ist auch nur eine Meinung.“

Schutzschirm oder Wettervorhersage?

Zentrales Gesprächsthema: die amerikanische Sicherheitsgarantie für Europa. Jahrzehntelang galt sie als verlässlich wie ein Münchner Bierdeckel.

Doch inzwischen ist nicht die sofortige Aufkündigung das Szenario – sondern die wachsende Unsicherheit darüber, wie belastbar dieses Versprechen noch ist.

Zweifel sind im Verteidigungsbereich keine Kleinigkeit. Sie sind wie Haarrisse im Beton – unscheinbar, aber strukturell relevant.

Vor einem Jahr hatte eine Rede von JD Vance für Aufsehen gesorgt. Seitdem ist klar: Die transatlantische Partnerschaft ist kein Selbstläufer mehr, sondern ein Projekt mit Wartungsvertrag.

Plan A, Plan B und der Baumarkt der Abschreckung

Plan A lautet weiterhin: Die USA sichern Europa ab – inklusive nuklearer Komponente. Militärisch glaubwürdig, politisch vertraut.

Doch was, wenn Plan A nicht mehr als wasserdicht gilt? Dann beginnt die Diskussion über Alternativen.

In manchen Debatten klingt es, als könne man strategische Abschreckung wie ein Set Grillzangen im Baumarkt erwerben: „Ein paar Sprengköpfe bitte, damit wir wieder ruhig schlafen.“

So einfach ist es nicht.

Nukleare Abschreckung ist kein Dekorationsobjekt. Sie ist teuer, komplex und politisch heikel. Und doch wird sie inzwischen ernsthaft diskutiert – selbst in Ländern, die jahrzehntelang Abrüstung als moralische Leitlinie hatten.

Wenn selbst friedensbewegte Gesellschaften über atomare Eigenständigkeit nachdenken, weiß man: Die Nervosität ist real.

Europa und der Reflex zur Neugründung

Kaum entsteht Unsicherheit, meldet sich in Europa ein vertrauter Gedanke: Vielleicht brauchen wir eine neue Institution.

Ein Europäischer Sicherheitsrat steht im Raum. Ein weiteres Gremium, das strategische Entscheidungen bündeln soll.

Europa liebt es, Probleme mit Strukturen zu beantworten. Wo Zweifel aufkommen, wird ein Sitzungszimmer gebaut.

Doch neue Institutionen lösen selten alte Konflikte. Manchmal schaffen sie nur neue Sitzordnungen.

Deutschland im Rampenlicht

Erstmals tritt Friedrich Merz als Bundeskanzler in München auf. Eine Grundsatzrede zur Außenpolitik wird erwartet.

Deutschland plant, seine Verteidigungsausgaben deutlich zu erhöhen – mehr als doppelt so viel wie Frankreich.

In Paris und Warschau schaut man aufmerksam zu. Ein stärkeres Deutschland ist willkommen – solange es europäisch bleibt.

Merz betont regelmäßig, dass deutsche Außenpolitik nur im europäischen Kontext Sinn ergibt. Eine kluge Botschaft. Denn ein dominantes Deutschland in einem geschwächten Europa wäre etwa so sinnvoll wie ein besonders stabiler Mast auf einem sinkenden Schiff.

Ukraine zwischen Realität und Wunschdenken

Mit dem neuen „Ukraine House“ soll der Fokus auf den anhaltenden Krieg gelenkt werden. Die größte Gefahr wäre nicht ein Waffenstillstand – sondern die Illusion, dass damit alles erledigt sei.

Ein Waffenstillstand ohne belastbare Sicherheitsgarantien wäre wie ein Sicherheitsgurt ohne Schloss.

Die Ukraine kämpft nicht nur für sich, sondern indirekt für Europas Stabilität. Wer glaubt, nach einem Abkommen kehre sofort Normalität zurück, könnte sich irren.

Churchill und die Geduld der Deutschen

Bunde zitiert gern Winston Churchill – mit einer humorvollen Anpassung auf deutsche Verhältnisse.

Deutschland braucht manchmal länger für Entscheidungen. Doch wenn sie fallen, sind sie meist tragfähig.

Das Problem: Die Welt wartet nicht immer geduldig, bis Berlin fertig beraten hat.

Weltpolitik mit Bauhelm

Die Münchner Sicherheitskonferenz gleicht in diesem Jahr einer Bauleitersitzung für das globale Gefüge.

Die Frage ist nicht, ob Veränderungen stattfinden. Sondern wie tief sie gehen – und ob man am Ende ein stabiles Haus oder eine Baustelle zurücklässt.

Europa muss entscheiden, ob es weiterhin unter dem amerikanischen Schutzschirm steht – oder selbst zum Schirm greift.

Die USA müssen klären, ob sie Architekt der Ordnung bleiben wollen oder lieber Abrissunternehmer spielen.

Und München?

München serviert Kaffee, Debatten und die Erkenntnis, dass Weltordnung kein Naturgesetz ist.

Sie ist ein Bauwerk.

Und Bauwerke brauchen Wartung – nicht Abrissbirnen im Dauerbetrieb.