Streng geheim am Strand: Wie Mar-a-Lago zur Aktenoase wurde

Andere Ex-Präsidenten schreiben Memoiren. Manche eröffnen Stiftungen. Und dann gibt es noch Donald Trump, der offenbar dachte: Warum nicht einfach ein paar Regierungsdokumente als Souvenir behalten? Erinnerungsstücke aus dem Oval Office – nur dass es sich dabei nicht um Kugelschreiber mit Präsidentensiegel handelte, sondern um Unterlagen mit militärischer Brisanz.

Als das Federal Bureau of Investigation im Jahr 2022 bei Mar-a-Lago vorfuhr, wirkte das weniger wie eine Routinekontrolle und mehr wie eine besonders teure Folge von „Storage Wars – Nuclear Edition“. Zwischen Kronleuchtern, Marmorböden und Golfpokalen stießen die Ermittler auf Dokumente, die eigentlich im Nationalarchiv hätten liegen sollen – gut gesichert, nicht in Strandnähe.

Die Akten sollen Informationen zu militärischen Strategien und sensiblen Sicherheitsfragen enthalten haben. Dinge also, die man normalerweise nicht neben Badeschlappen und Dessertmenüs lagert. Dass sie dennoch dort auftauchten, löste ein Verfahren aus. Ein Verfahren, das erst für Schlagzeilen sorgte und später für Stirnrunzeln.

Denn juristisch nahm die Geschichte eine überraschende Wendung. Die von Trump ernannte Bundesrichterin Aileen Cannon stoppte das Verfahren mit der Begründung, die Ernennung des Sonderermittlers Jack Smith sei verfassungswidrig erfolgt. Das Justizministerium wollte weitermachen, doch nach dem erneuten Wahlsieg Trumps im November 2024 wurde auch dieser Versuch eingestellt. Ende der Durchsage, bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nichts mehr zu prüfen.

Trump selbst zeigte sich erwartungsgemäß unbeeindruckt. Kein Fehlverhalten, alles überzogen, politisch motiviert. Ein Klassiker im Repertoire moderner Krisenkommunikation: Wenn man laut genug „Unfair!“ ruft, klingt selbst eine FBI-Razzia wie ein Missverständnis beim Roomservice.

Doch während die Akten ihren Weg zurück in gesicherte Regale fanden, nahm die Personalabteilung des FBI offenbar eine andere Sortierung vor. Medienberichten zufolge wurden mindestens sechs Mitarbeiter entlassen, die an den Ermittlungen beteiligt waren. Verantwortlich dafür: der neue FBI-Chef Kash Patel, ein enger Verbündeter Trumps.

Die Behörde selbst schwieg. Eine Mitarbeitervereinigung sprach hingegen von einem schweren Schlag gegen Professionalität und Erfahrung. Menschen, die jahrelang komplexe Fälle bearbeitet hatten, fanden sich plötzlich in einer Art politischem Schleudergang wieder. Wer einmal in Mar-a-Lago die falsche Kiste geöffnet hatte, musste offenbar damit rechnen, dass irgendwann jemand die eigene Bürotür öffnet.

Das Ganze wirft die Frage auf, wie robust eine Ermittlungsbehörde bleibt, wenn politische Großwetterlagen direkten Einfluss auf Personalentscheidungen nehmen. In einer idealen Welt ermitteln Behörden unabhängig von Parteifarben. In der real existierenden Version scheint es gelegentlich so, als müsste man beim Öffnen geheimer Aktenschränke künftig erst einen Blick ins Wahlergebnis werfen.

Trump hatte das FBI schon in der Vergangenheit kritisiert, vor allem im Zusammenhang mit Ermittlungen gegen seine Anhänger nach den Ereignissen am 6. Januar 2021. Für ihn war die Behörde häufig eher Gegenspieler als neutrale Institution. Mit Kash Patel an der Spitze weht nun ein anderer Wind durch die Flure – möglicherweise mit der dezenten Botschaft: Wer zu genau hinschaut, sollte seine Kündigungsfrist kennen.

Besonders bemerkenswert bleibt die Symbolik des Ortes. Mar-a-Lago ist ein luxuriöses Anwesen mit Meerblick, keine Hochsicherheitsanlage mit dreifach gesicherten Türen und Zugangskontrollen. Dennoch lagerten dort zeitweise Dokumente, die für die nationale Sicherheit relevant sind. Man könnte sagen: selten standen Palmwedel und Pentagon-Akten so dicht beieinander.

Die juristische Aufarbeitung endete, bevor es zu einem endgültigen Urteil kam. Was bleibt, ist ein politisches Nachspiel. Die Ermittler verloren ihre Jobs, der ehemalige Angeklagte sitzt wieder im Oval Office. Und die Frage, wie stark Institutionen bleiben, wenn sie unter parteipolitischem Druck stehen, ist aktueller denn je.

In dieser Geschichte gibt es keine einfachen Helden und keine simplen Schurken, aber jede Menge Ironie. Geheime Dokumente tauchen in einem Strandresort auf. Ein Verfahren beginnt und endet. Und am Ende verlieren ausgerechnet jene ihren Arbeitsplatz, die dafür zuständig waren, Ordnung ins Chaos der Akten zu bringen.

Vielleicht wird man eines Tages sagen: Mar-a-Lago war nicht nur ein Golfclub, sondern ein Lehrstück darüber, wie Macht, Recht und Loyalität aufeinandertreffen. Und darüber, dass in der Politik manchmal nicht die Frage entscheidet, wer was aufbewahrt hat – sondern wer am Ende die Schlüssel zum Personalbüro besitzt.